República de Colombia
Corte Constitucional
Presidencia
Oficina de Comunicaciones
Boletín de noticias 24 de febrero de 2012
EL TIEMPO
LAS CONTRADICCIONES DE UN TESTIGO CLAVE EN CASO DE PALACIO DE JUSTICIA
El cabo Édgar Villamizar reapareció después de 10 meses de desatender los llamados de la justicia.
Ante el juez 55 Penal de Bogotá, que juzga al coronel Edilberto Sánchez -quien para la época de los hechos comandaba la unidad de inteligencia de la Brigada 13-, volvió a negar que supiera algo de las torturas y órdenes de ejecución de personas que fueron sacadas con vida del Palacio y trasladadas a la Escuela de Caballería en noviembre de 1985.
Sin embargo, al ampliar la versión que dio en la Procuraduría en mayo pasado, Villamizar cayó en reiteradas inconsistencias y contradicciones que ponen en duda su retractación. (Lea más noticias sobre la toma del Palacio de Justicia)
Hace cuatro años, según el expediente, el suboficial habló ante la ex fiscal Ángela María Buitrago y reveló que fue trasladado de Villavicencio a Bogotá para apoyar a las tropas que estaban recuperando el edificio.
Aseguró que varios de los rehenes que salieron con vida del edificio terminaron en el Cantón Norte por orden del coronel Alfonso Plazas Vega, y afirmó que en medio de torturas murieron al menos dos de los actuales desaparecidos.
Esa versión ha sido tomada en cuenta en las condenas dictadas por la justicia contra el coronel Plazas Vega y el general Jesús Armando Arias Cabrales.
Pero el año pasado Villamizar fue ante la Procuraduría y aseguró que había sido suplantado. Dijo que nunca había hablado con la Fiscalía y entre sus pruebas esgrimió que la declaración está firmada por Édgar Villarreal y no por Édgar Villamizar.
Este jueves, sin embargo, reconoció que sí tuvo contacto con los fiscales que investigaban el caso, pues en el expediente apareció una citación en la que aparece su firma. Villarreal sostiene ahora que posiblemente fue engañado por un funcionario de la Fiscalía que le ofreció trabajo.
"Yo sí me acuerdo que firmé un papel con un sello de la Fiscalía, pero como estaba sin bajar bandera (sin trabajo) no miré qué era lo que estaba firmando", dijo.
También reconoció que por esa época asistió a una supuesta diligencia en la que le exigieron que se ratificara de lo que había dicho en su declaración inicial.
"Me dijeron que tenía que ir a hacer una declaración en una casa que no era la Fiscalía y me llevan a una casa que yo no conozco, un enrejado y llega una señora con un mamotreto de papeles, con tres, cuatro personas, me encierran allá en una habitación y me dicen yo soy tal (....), y yo veo que me ponen en una encerrona", dijo Villamizar.
Ante la Procuraduría sostuvo que nunca supo que su nombre fue usado como testigo. Ayer afirmó que sólo hasta que un periodista lo llamó para preguntarle por sus declaraciones se enteró que estaba en el expediente del Palacio de Justicia.
Tampoco supo explicar por qué no coinciden las fechas de las supuestas amenazas a él y a su familia, el principal motivo para acercarse a la Procuraduría a denunciar el supuesto montaje, con la fecha de su declaración en el Ministerio Público. Las amenazas, dijo comenzaron en noviembre del 2011 pero su retractación fue seis meses antes, en mayo.
El testigo, que recordó el número exacto del celular que usaba hace diez años, dijo ayer que no recordaba la dirección de su actual residencia.
La Fiscalía tiene un as bajo la manga para demostrar que Villarreal sí habló como testigo en el expediente: en su declaración reveló que militares de otras zonas del país fueron trasladados a Bogotá para apoyar la retoma.
Esa versión, que estuvo en la sombra por 22 años, hasta que él habló y que inicialmente fue negada por el alto mando de la época, fue corroborada en la investigación y finalmente aceptada por los oficiales que dirigieron la operación.
Con una prueba grafológica se determinará la veracidad de lo afirmado por Villarreal. El mismo juez deberá decidir en las próximas audiencias, cuya fecha aún no se define, si ordena exhumar los cadáveres de las 93 personas que murieron en los hechos del Palacio, para determinar si entre ellos están algunos de los desaparecidos.
ELIGEN NUEVO MAGISTRADO EN LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA
La Sala Plena de la Corte eligió a Jesús Vall de Ruten Ruiz en reemplazo de William Namen Vargas.
Vall de Ruten reemplazará al magistrado Vall de Ruten, magister en derecho, es egresado de la Pontificia Universidad Javeriana, especialista en Ciencias Económicas y Derecho Laboral de la Universidad Javeriana y en Negociación y Manejo de Conflictos de la Universidad del Norte. También es miembro de la lista de árbitros de la Cámara de Comercio de Barranquilla.
Además, ha sido coordinador del Comité Jurídico de la Cámara de Comercio de Santa Marta, decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad del Norte, director del Departamento Jurídico de la Asociación Bancaria y conjuez de los tribunales Superior de Barranquilla y Administrativo del Atlántico.
Tiene una amplia trayectoria académica como profesor de la Universidad del Norte, en las cátedras de Introducción al Derecho, Obligaciones y Contratos.
La elección del Magistrado Vall de Ruten se suma a la de los doctores Margarita Cabello Blanco y Ariel E. Salazar Ramírez, quienes se posesionarán como nuevos integrantes de la Sala de Casación Civil en los próximos días ante el Presidente de la República.
EL PALACIO DE JUSTICIA, ANÁLISIS MILITAR
Por: ÁLVARO VALENCIA TOVAR
En las fases iniciales de la acción se observó desorganización.
El 6 de septiembre de 1985 un grupo de terroristas del M-19 tomó en asalto sangriento el Palacio de Justicia. El Comando de la Brigada 13, en cumplimiento de una orden de carácter permanente, desplazó hacia la Plaza de Bolívar unidades disponibles, juzgando que el hecho superaba la capacidad policial frente a la agresión, que pretendía juzgar allí al Presidente de la República.
El plan. No podía existir. La seguridad preventiva correspondía a la Policía, sorprendida por un hecho que no tenía antecedentes, ni era función del Ejército preparar planes de rescate para cada edificio público susceptible de sufrir asaltos terroristas. En cambio, el M-19 sí pudo planear la toma mediante un metódico reconocimiento, al igual que la defensa del objetivo una vez conquistado.
La orden. El presidente Betancur convocó de inmediato al Ministro de Defensa y al alto mando militar y policial. El tiempo empleado en la concentración coincidió con el de la reunión del Comité de Crisis, de manera que cuando se improvisaba el dispositivo militar, el presidente Betancur emitió la orden de rescate -no retoma- de la casa de los jueces y protección de los magistrados de las altas cortes. La defensa del objetivo obedeció a un plan bien concebido por el comando guerrillero, como lo demostró el cubrimiento de los accesos con fuego cruzado de ametralladoras y fusiles. Un grupo móvil se encargó de incendiar los archivos donde se hallaban los expedientes de los capos del narcotráfico que financiaron el asalto y utilización de los magistrados como rehenes, para lo cual los reu-nieron en el cuarto piso, donde finalmente los asesinaron brutalmente cumpliendo su lema "vencer o morir", cuando se dieron cuenta de que habían fracasado en su propósito.
El rescate. Se hacía forzoso derribar la poterna de hierro sobre la Plaza de Bolívar, para abrir paso a la infantería y liberar a más de 300 ocupantes del edificio. La fotografía del blindado penetrando al recinto se ha tomado años después como prueba de la extralimitación de la fuerza, olvidando que un grupo de voluntarios de la Cruz Roja comandado por su jefe, doctor Carlos Martínez Sáenz, fueron rechazados a plomo, pese a que portaban su banderín y los brazaletes distintivos.
Una vez dentro del edificio y vencida en duro encuentro la defensa desesperada con bajas de ambos lados, el combate se dislocó necesariamente en choques fraccionados dada la dispersión en pisos y reductos. No se había alcanzado el cuarto piso, con las escaleras cubiertas por fuego intenso, cuando el presidente de la Corte Suprema, Alfonso Reyes Echandía, llamó por teléfono al presidente Betancur, que al igual que el Director de la Policía estimaron que lo hacía bajo amenaza de muerte. Respondió la llamada el general Víctor Alberto Delgado Mallarino. El doctor Reyes pedía que suspendieran el ataque, lo que resultaba imposible en las circunstancias descritas. Además, "orden, contraorden, desorden", reza un axioma militar.
En las fases iniciales de la acción se observó desorganización. Ello obedeció a que la Directiva de Control Operacional, emitida por el Ministerio de Defensa para reglamentar el principio de Unidad de Mando de aceptación universal, se había anulado por reiterada petición de la Policía, de tal modo que esta Fuerza y el DAS actuaron por su propia cuenta.
Veinte años después se reabre el caso unilateralmente, invocando la no caducidad de la desaparición forzada. Ese delito no existía en la época de los hechos. Testigos falsos, manipulación de pruebas, irregularidades de todo tipo movieron al procurador Alejandro Ordóñez a pedir la anulación del proceso en primera instancia. El Tribunal Superior de Bogotá acogió la sentencia y agregó, sin atribuciones para ello, la humillante petición de perdón por los mandos actuales en acto público. ¿Tendrán ellos la obligación de hacerlo, lastimando el honor del Ejército?
REVISTA SEMANA
CONSEJO DE ESTADO SE TOMARÁ SU TIEMPO PARA ANALIZAR DEMANDA CONTRA VIVIANE MORALES
En el organismo judicial creen que la pérdida de investidura de la fiscal es un tema complejo y quieren tomar la mejor decisión.
El presidente del Consejo de Estado, Mauricio Gómez, aseguró que en la sala plena del Consejo de Estado no hay prisa para analizar la demanda por pérdida de investidura contra la fiscal general de la nación, Viviane Morales.
La idea es que el texto de la proposición de fallo que tiene el magistrado Alberto Yepes sólo sea entregado en el momento en que se inicie el debate, “para que el sentido de la ponencia sea conocido exclusivamente por los titulares del Consejo de Estado”, dijo Gómez.
El presidente dijo además que lo primero que debe conocer la sala plena son los posibles impedimentos que puedan presentar los magistrados antes de entrar a resolver de fondo de la sentencia.
Se espera que el magistrado Marco Antonio Velilla, quien hizo parte de una de la ternas a fiscal general, sea uno de los que presenten impedimento.
El próximo martes los 27 magistrados iniciarán la discusión de la definición de los impedimentos. Tras ello podría comenzar en firme el debate sobre la ponencia.
PALACIO DE JUSTICIA: REAPARECE TESTIGO CLAVE
El testigo pidió protección ante amanazas.
El cabo en retiro Édgar Villamizar aseguró ante el juez 55 penal de Bogotá que jamás ha declarado ante la Fiscalía y que fue víctima de una suplantación.
Después de varios intentos fallidos por conocer la versión del cabo en retiro Édgar Villamizar sobre los hechos de Palacio de Justicia (1985), este jueves se presentó ante el juez penal 55 de Bogotá.
En su airada declaración aseguró que, contrario a lo conocido hasta ahora que ha sido base para la investigación en este caso, él nunca declaró ante la Fiscalía y en cambio fue víctima de una suplantación.
El hombre, cuyo testimonio evidencia contradicciones, señaló que sólo una vez ha declarado sobre el tema, y que fue ante la Procuraduría.
Villamizar aseguró también que él no hizo parte de la retoma al Palacio de Justicia y que nunca ha declarado contra militares que participaron en esta.
El cabo en retiro fue enfático en decir que se enteró de su supuesta declaración ante la Fiscalía por los medios de comunicación.
Villamizar, cuyo supuesto testimonio es pieza clave en el proceso contra Alfonso Plazas Vega, dijo ante la Fiscalía que no conoce al coronel Plazas Vega, pero que le gustaría, teniendo en cuenta que su testimonio ha sido fundamental para el caso del coronel en retiro.
Según Villamizar, en los últimos años su familia ha recibido amenazas. Manifestó que teme por su vida a raíz de su vinculación al caso del Palacio de Justicia, pues su testimonio parecía ser hasta hace unas horas uno de los fundamentos más sólidos de las investigaciones por los hechos registrados en noviembre de 1985.
Controversia
Entre todas las pruebas presentadas por la Fiscalía, que había pedido la máxima pena para Plazas Vega, hubo un testimonio que terminó siendo clave, pero que fue controvertido por la defensa del coronel (r).
Se trata de Édgar Villamizar Espinel, un retirado suboficial del Ejército, quien se desempeñó en la Séptima Brigada con sede en Villavicencio y quien durante la toma y la retoma del Palacio de Justicia hizo supuestamente parte del pelotón que fue trasladado desde el Meta para apoyar las operaciones tácticas de la Decimotercera Brigada, encargada de recuperar el control del edificio.
Según la defensa de Plazas Vega y el agente del Ministerio Público, Édgar Villamizar habría sido suplantado en el momento de rendir el testimonio en la Fiscalía y durante la diligencia de inspección a la Escuela de Caballería que se adelantó en el 2007. Uno de los argumentos era que el acta en la que se recogió el testimonio, debajo de la firma del testigo, se leía el nombre el nombre de “Édgar Villarreal”.
El testimonio
La declaración de Édgar Villamizar da cuenta de los traslados de algunos “sospechosos” a la Escuela de Caballería. Relata la forma como algunos de ellos fueron interrogados y da cuenta de la muerte de un hombre y de una mujer.
La Fiscalía ha planteado la hipótesis de que las personas que murieron, según este testimonio, son Carlos Rodríguez, administrador de la Cafetería del Palacio de Justicia, y Cristina del Pilar Guarín, empleada temporal de esa dependencia.
Este es el aparte del testimonio que la juez María Stella Jara Gutiérrez consignó en su providencia y que validó como prueba para condenar a Alfonso Plazas Vega.
“Al otro día a las 7 de la mañana nos volvimos a desplazar para el Palacio de Justicia. Se podía sentir el calor, en todo lo que es el sector del LEY, y el totiar de vidrios y botellas, porque estaban tratando de apagar el incendio y no podían. Alguien le pregunta al coronel Plazas qué hacemos con la gente y es donde manifiesta abiertamente, ‘cuelguen esos hijueputas’.
Para la Escuela de caballería se traen, en un Nissan Azul, claro que después ese carro estuvo en la PM, con un techo de color cremita o beige. Traen una señora con falda a cuadros, un señor con buso no recuerdo si era blanco o era beige, pero no recuerdo si era ese que llaman cuello de tortuga, nos vinimos y los meten allí, en el primer viaje, a las pesebreras. Eso es en el segundo día, no recuerdo la hora. Por estar en los grados más bajitos de los que estaban allá, yo era cabo segundo, me dejan de seguridad, cuidando las dos personas que acababan de llegar ahí (sic).
Achury el sargento viceprimero, ya fallecido, me manifiesta que a ‘esos perros ni agua’. Se van con los que ya había y pasadas como las 4 y media de la tarde, cuando regresaron otra vez, se regresan a la escuela de caballería y ya traían otros tres. Creo que era otra señora y dos hombres y los metieron detenidos, aislados. Se metieron a pesebreras diferentes, cada uno en una (sic.).
En el relato de Villamizar se asegura que a un hombre que decía ser el administrador de la cafetería y una mujer de falda de cuadros fueron torturados y asesinados. Ver nota.
'PROCURA ELEGIR BIEN AL PROCURADOR'
Una iniciativa de la sociedad civil busca que la terna para elegir al próximo jefe de la Procuraduría, se haga de manera consciente. Sus organizadores aseguran que no tienen favoritos, sino que quieren que el elegido le cumpla a los ciudadanos.
En la redes sociales y en la página web procuracolombia.com se gesta una campaña en la que se busca que la próxima elección del procurador general de la nación se haga de manera consciente.
Para ello, los gestores liderados por Women’s Link Worldwide, en cabeza de Mónica Roa, redactaron una carta en la que le piden al presidente, Juan Manuel Santos, al Consejo de Estado y a la Corte Suprema, ternar a los mejores.
“Debido a la importancia de este cargo (...) queremos hacer oír nuestra voz como ciudadanos y ciudadanas interesados en este proceso”, se lee en la carta que esperan sea firmada por un número indeterminado de colombianos.
La carta, acompañada de un video con todas las fotos que se han publicado en la página web, será enviada a los nominadores el jueves 28 de junio de 2012, cuatro meses antes de la elección que debe hacer el Senado de la República.
Perfil ideal
La directora vocera de Procura Colombia, Mónica Roa, asegura que aspiran a que se construya un perfil del procurador que haga valer los derechos de los ciudadanos. “Lo que le estamos pidiendo a la gente es que resalte las cualidades que quieren ver en el futuro procurador o procuradora (...) eso se puede entender como construir un perfil ideal”.
Los activistas de esta iniciativa aseguran además que no tienen ningún tipo de pretensión salvo que haya una “buena educación y veeduría ciudadana sobre el proceso de selección”.
También asegura que Procura Colombia no pretende hacer ataques personales a ningún candidato, entre ellos, el actual procurador, Alejandro Ordóñez, quien anunció busca la reelección. Tampoco piensan dar apoyos personales a algunos de los ternados. Finalmente dicen que este no es un golpe de Estado de opinión.
Es por eso que procura está invitando a todos los interesados a que se tomen las redes sociales para que se resalten las calidades que deben tener los nominados.
Derechos
En la página de la iniciativa aparecen fotos de personas que con carteles que dicen qué se debería procurar. Todos coinciden en una cosa y es que el procurador elegido acate el artículo 277 de la Constitución Nacional el cual habla de los requisitos para ese cargo.
Los mensajes publicados en la página van desde el respeto a los derechos de los indígenas y los afrodescendientes hasta que el procurador no se meta con las libertades que ha entregado la Constitución, entre ellas, los derechos de las mujeres y la comunidad gay.
La iniciativa retoma la propuesta de los indignados de los Estados Unidos: "Somos el 99% que usa las redes sociales para movilizar a la ciudadanía a participar democráticamente".
Dosis de Personalidad, Hoja Blanca, Católicas por el derecho a Decidir, Afrodes, Mujer y Sociedad, Café con Mujer, AnimaNaturalis, Sisma Mujer, Colombia Diversa, Caribe Afirmativo y Corporación Humanas Colombia, hacen parte de esta iniciativa.
TESTIGO ASEGURÓ QUE NUNCA ACUSÓ A MILITARES POR CASO PALACIO
Un cabo (r) manifestó que no ha declarado en la Fiscalía por esos hechos.
Visiblemente nervioso, el cabo en retiro Édgar Villamizar Espinel aseguró ante el juez 55 penal de Bogotá que nunca declaró en la Fiscalía en contra de los militares implicados en los desaparecidos del Palacio de Justicia.
Según Villamizar, las versiones que se le endilgan sobre la participación de un grupo de militares en una desaparición selectiva de personas durante la operación de retoma del Palacio de Justicia en noviembre de 1985 son falsas.
Precisó en su relato, que él solamente se ha presentado a declarar en este proceso ante la Procuraduría General en junio del año pasado, asegurando que no entiende por qué se le acusa de haber presentado algún testimonio a la Fiscalía tercera delegada ante la Corte Suprema de Justicia.
El cabo en retiro manifestó en tres oportunidades que ha recibido varias amenazas en contra de su vida, hecho por el cual se había resistido a presentarse a declarar en otros juzgados en los procesos en contra de militares por su presunta participación en la desaparición de 11 personas que salieron con vida del Palacio de Justicia.
Frente a las preguntas por su participación en la operación de retoma del Palacio de Justicia, Villamizar Espinel aseguró que sí fue llamado como agregado militar desde la séptima Brigada de Villavicencio a Bogotá, sin embargo cuando llegó a la capital de la República ya había finalizado la toma.
En este punto, aseguró que solamente conoce al coronel (r) Luis Alfonso Plazas Vega y a la exfiscal Angela María Buitrago "por televisión", precisando que nunca ha tenido un contacto con ellos directamente.
Las declaraciones de Villamizar Espinel se realizaron en el juicio que se adelanta contra el excomandnate del B-2 del Ejército, coronel (r) Edilberto Sánchez Rubiano y los sargentos (r) Óscar William Vásquez, Antonio Rubay Jiménez Gómez, Luis Fernando Nieto Velandia y Ferney Martín Causallá Peña por el delito de desaparición forzada agravada.
Su declaración ante la Procuraduría
El 13 de junio de 2011, la Procuraduría había presentado una solicitud de nulidad de la condena proferida en contra del coronel en retiro Luis Alfonso Plazas Vega, asegurando que Edgar Villamizar se había presentado ante el Ministerio Público con el fin de rechazar los señalamientos en su contra sobre un presunto testimonio en la investigación por el proceso por los desaparecidos del Palacio de Justicia.
De acuerdo con la declaración que rindió ante la Procuraduría “el principal testigo en el proceso” aseguró que habría sido suplantado y el testimonio que rindió no corresponde a la realidad.
“La información suministrada por el señor Edgar Villamizar Espinel ante la Procuraduría General de la Nación señala que tanto los apellidos como la firma que se registraron en el documento que recoge la declaración que entregó la Fiscalía no corresponden a la suya, con lo cual se podría demostrar la suplantación que se hizo de su nombre en el proceso”, se manifestó en uno de los apartes del concepto del Ministerio Público.
Igualmente aclaró el cabo en retiro que "en ningún momento me dijeron que hiciera que me alistara para viajar (sic), puesto que eso pertenece a otra Brigada la Séptima y los hechos ocurridos pertenecían a la Décima Tercera Brigada y yo no estaba dentro de esa jurisdicción. La única manera para poder haber estado allá era que estuviera en comisión de estudios pero no fue así.”
Negó haber estado en la Escuela de Caballería y dijo que “nunca he visto personalmente al Coronel Plazas, no lo tuve como comandante, solamente lo he visto por televisión”.
En esa oportunidad le pidió a la Procuraduría protección especial para su familia pues considera que su integridad corre peligro.
CARACOL RADIO
ESTUDIANTES NO ESTÁN OBLIGADAS A USAR PANTALÓN POR CREENCIAS RELIGIOSAS
La Corte Constitucional a través de una tutela protegió los derechos de dos estudiantes que son feligreses de la Iglesia Pentecostal Unida de Colombia y que no se pudieron matricular en un programa especial de la Escuela Normal Superior Demetrio Salazar Castillo de Tadó, departamento de Chocó, porque se les obligaba a usar pantalón.
Las dos jóvenes alegaron su condición de pentecostales y manifestaron que la biblia en el Deuteronomio capítulo 22 dice “no vestirá la mujer traje de hombre, ni el hombre vestirá ropa de mujer, porque, abominación es, a Jehová tu Dios, cualquiera que esto hace”.
La Corte Constitucional ni el Estado ni los particulares están autorizados jurídicamente para imponer patrones estéticos excluyentes, mucho menos en los establecimientos educativos.
“El fundamento de esta regla es que la tolerancia y el respeto por la diferencia rigen el proceso de enseñanza y aprendizaje en un modelo de Estado Social de Derecho que optó por la defensa de la pluralidad y del multiculturalismo”, dice el fallo con ponencia del magistrado Juan Carlos Henao.
Ante esta situación, la Corte le ordena a la Escuela Normal Superior de Tadó que, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la notificación de esta providencia, establezca comunicación con las estudiantes con miras a garantizar un cupo en el Programa de Educación Complementaria que ofrece la institución.
Así mismo le ordenó a la Normal que modifique el Manual de Convivencia con relación al uso del uniforme dentro de su institución, con el propósito de garantizar la debida inclusión y el pluralismo del conjunto de su comunidad educativa. ServiciosCompartir
CMI
EL GOBIERNO PRESENTARÁ PROPUESTA DE REELECCIÓN DE ALCALDES Y GOBERNADORES A MESA DE UNIDAD NACIONAL
El jefe de la cartera política recordó que este proyecto fue presentado por él, siendo senador de la República, en seis ocasiones.
El Ministro del Interior, Germán Vargas Lleras, les anunció hoy a los 1.101 alcaldes del país, reunidos en Bogotá que, atendiendo su solicitud, va a consultar con los partidos de la Mesa de la Unidad Nacional la propuesta de buscar la reelección de alcaldes y gobernadores.
"Me comprometo a citar a la Mesa de la Unidad Nacional, que agrupa a todas las bancadas políticas, para que le den una nueva mirada a esta propuesta de Acto Legislativo, a ver qué nos resulta de ese esfuerzo", afirmó Vargas Lleras, durante el Congreso Nacional de Alcaldes que se cumple en la capital del país.
El jefe de la cartera política recordó que este proyecto fue presentado por él, siendo senador de la República, en seis ocasiones, pero esas como otras iniciativas en el mismo sentido no fueron aprobadas por el Congreso de la República.
El contenido de este mensaje y de los archivos adjuntos están dirigidos exclusivamente a sus destinatarios y puede contener información privilegiada o confidencial. Si usted no es el destinatario real, por favor informe de ello al remitente y elimine el mensaje de inmediato, de tal manera que no pueda acceder a él de nuevo.
LA CORTE CONSTITUCIONAL ORDENA A COLEGIO A RESPETAR LAS CREENCIAS RELIGIOSAS
Un colegio del Chocó negó el cupo a tres estudiantes por no vestir pantalón.
La Corte Constitucional advirtió que los colegios públicos deben respetar las diferentes creencias religiosas de sus alumnos en los reglamentos y códigos de convivencia de las instituciones educativas.
Así lo advirtió el alto tribunal al conceder una tutela a tres jóvenes a quienes un colegio del Chocó les negó el cupo por no vestir pantalón como lo indica el manual de convivencia de la institución.
Las adolecentes pertenecen a la iglesia pentecostal unida de Colombia y su religión le impone a las mujeres vestirse solo con faldas al considerar q los pantalones o jeans constituyen un irrespetola institución educativa argumentó que no puede haber violación de derechos sin que se inicie el tramite de ingreso al colegio.
La Corte Constitucional explica que si bien el colegio en virtud de la autonomía escolar tiene la facultad de regular sus función, la medid a de la institución viola el respeto a las convicciones religiosas que no esta relacionada con los fines pedagógicos.
“El carácter laico del Estado no se extiende de manera absoluta a la forma de vestir o de expresión de los jóvenes que concurren a los establecimientos educativos de carácter publico” indica la sentencia.
El alto tribunal le ordena al colegio admitir a las estudiantes y modificar su manual de convivencia garantizando el respeto al libre desarrollo de la personalidad.